" बादल में आए जीवन-धन", सूर्यकांत त्रिपाठी निराला

पावस ऋतु है और प्रियतम घर आए हैं.  नायिका के लिए बाहर और अंदर प्रकृति की एक सी असंयम आतुरता,एक सी चंचल और अधीर व्याकुलता है.  जैसे एक विकल आत्मघाती और अनैसर्गिक बंधन जिससे मुक्त होने की सहज तत्परता हो.

अपने कक्ष के निर्जन अप्नत्व मे निर्वसन कोमल-तन तरुणी प्रियतम का स्वागत करती है, कटाक्ष से, मौन उलाहने से, अर्थपूर्ण चितवन से और प्रकँपित तन से. ईच्छापूर्ण मन और आग्रहपूर्ण देह प्रियतम को सर्वस्व अर्पण करने को तत्पर है जैसे यही एकमात्र लक्ष्य है इस क्षण का. जैसे बादल अपना सर्वस्व उंड़ेल कर या नदी समुद्र को अपना सब सौंप कर मुक्त हो जाना ही धर्म जानती हो वैसे ही स्वत्व का यह संपूर्ण समर्पण ही इस क्षण मे संबंध का धर्म है.


 बादल में आए जीवन-धन
अपल-नयन सुवास-यौवन नव
देख रही तरुणी कोमल-तन

मरुत-पुलक भर अंग प्रकँपित
बार-बार देखती चपल-चित
स्पर्श-चकित कर्षित हो हर्षित
लक्ष्य पार करती चल-चितवन

 नव-अपांग-शर-हत व्याकुल-उर
आतुर वारिद वारि-धार स्फुर
उगा रहा उर में प्रेमांकुर
मधुर-मधुर कर-कर प्रशमित मन

बरस गयी जल-धार विश्व-सृज
शैवलनी पा गयी उदधि निज
मुक्त हुए आ स्नेह के क्षितिज
रूप-स्पर्श-रस-गंध-शब्द धन



" बादल में आए जीवन-धन",  सूर्यकांत त्रिपाठी निराला
गीतिका, राजकमल प्रकाशन

       

At The Sign of The Sugared Plum

Just finished this extraordinary book. This habit of reading with my twelve year old daughter has its risks (The Sisterhood of Travelling Pants was a waste of time) but most certainly has its rewarding moments too. This book was one of the more pleasant experiences. Mary Hooper explores the Great Plague of London through the eyes of a young village girl, Hannah. It actually reminded me of the old saying that history is all lies except names and literature is all truth barring names.  But this story is more than a historical fiction, this is a story of  adolescent empathy and courage. This is a story of a heart full of love and life. Of a soul that knows the value of being alive and can risk much to protect another living soul and by the same logic pay reverence to a life extinguished.

"Whatever does not break me, makes me stronger" (Nietzsche)

Living in the shadows of the fast moving death, apprehending that your turn is just round the corner and desperate to avoid the unavoidable is a make or break experience. And if it does not break, it most certainly imparts a strength of character only such grave calamities are capable of bestowing.
Its an experience you would like your twelve year old daughter to have. All twelve year olds to have. 

Anne Frank's Diary

Just finished Anne Frank's 'Diary of a Young Girl'. A really special experience for me as this was the first serious book I read together with my daughter. 

This celebrated book is by a young girl Anne Frank who was a Jew. Her family shifted to Holland from Germany, hoping that Holland would remain a safe place for them. Germany captured Holland and finally she (then 13) went into hiding with her family. They were captured and deported to a concentration camp. That was unfortunate because hers was the last group to be sent from Holland. She died of typhoid only a month before her camp was liberated. She was 15 then.

She kept a diary that was presented to her on her 13th birthday, till her last day in hiding. That diary was her only true friend during those awful months. And she confided everything in that. What makes the reading so agonizingly intolerable is that Anne is hopelessly honest in her writing. The diary somehow survived and so did his father who got it published. 

Its not so much about holocaust and Germany. Its about a very young, sensitive and intelligent girl who was going through what is generally the most intricate phase in a girl's life. A phase when freedom, in its broadest sense, is demanded by, and granted to, young souls. When aspirations and dreams combine to create a world of its own. When friendships and relationships are not sought but bequeathed. And here we have Anne, in hiding, under constant agony and fear.  Nightmares and dreadful solitude! In a world, swinging violently between fear and despair at one time and hope at the other! 

Her world is not natural and her life crawls on so piteously. This life is so unreal as if she is living in my imagination only!

Its this aspect of the book that puts such human tragedies in perspective. A whole generation of Anne missing her childhood, her youth.  Six million killed and another couple of millions subverted. 

My daughter all the time was expressing her disbelief for what was happening to Anne ("only two years, my senior", she says, " how could that happen?").  As for myself, sitting and reading the 'Diary' with my own little Anne,  I could hardly believe my luck.

प्रेम-२

प्रेम-२

जब देखता हूँ
दंतकथाओं में वर्णित
परियों सा चेहरा तुम्हारा
एक सम्मोहन में बंध
सो जाती हैं सारी भावनाएं,
सभी विचार, तर्क, सम्पूर्ण दर्शन
अधखुली आँखों से ग्रहण करता हूँ तुम्हे
युगों से संचित पिपासा भरे ह्रदय में

तुम्हारे सौन्दर्य-गर्वित मुख के प्रेम में कैद
यह ह्रदय, अपनी निस्सहायता पर
पृथकता के भय से
फिर, अनायास काँप उठता है

एक अत्यंत कारुणिक क्रोध, कुंठित हो
करता है पैशाचिक कामना-
एक इंद्रजाल-
मेरे हाँथ बदल गए हैं भारी पंजों में
झपट्टा मारते तुम्हारे निष्कलंक मुख पर
मेरे पाशविक नख-दन्त
टुकड़े करते तुम्हारे बदन को
और, मरुभूमि सा मेरा ह्रदय
तृप्त करता अपनी प्यास- तुमसे !

चाहता हूँ हँसना वीभत्स हंसी, कि
भंग होता है इंद्रजाल !

अपनी कुंठा से पराजित
असमर्थता पर हताश
उस क्षण, मैं, संपूर्ण ह्रदय से
तुम्हरी मृत्यु की कामना करता हूँ

(६ फ़रवरी, १९९१)

प्रेम -१

प्रेम -१ 


मुझे खूब याद है
दो बदहवास उड़े चेहरे.
मैं उसे घर लाया था
(जान बूझकर)
तुमसे परिचय (!) कराने-
तुम दोनों कैसे
'तुम.. ', 'तुम...' कह जड़ हो गए थे !
याद हैं वे भी किस्से
उसकी किसी (!)  प्रेमिका के विषय में.
जुडी बातें और भी बहुत सी
खूब याद है मुझे.
और जब भी तुम्हें छूता हूँ
मेरी  प्रिय,
सब कुछ दुहराने लगता है.

तुम्हारे होंठ,
तुम्हारे चेहरे,
तुम्हारी खूबसूरत गर्दन से

आती एक परिचित सी बास
पाशविक उत्तेजना भर देती है
मेरे अंगों में
और क्रोध भी
जो कुटिल मुस्कान में बदल जाता है
जब मेरे स्पर्श से
काँपता है तुम्हारा अनावृत सौंदर्य
(घृणा से? )

मेरे सहचर्य में
विवश पड़ता देख तुम्हारा परी-मुख
फिर से उमड़ने लगता है
प्यार मेरे अन्दर
(कितनी सुन्दर लगती है एक असहाय लड़की!)

मेरी प्यारी, पराजिता
क्या तुम कभी जान पाओगी, कि,
छीन लेने कि सोच उपजती है प्रेम से ?
और घृणा सह पाने कि शक्ति भी !!

(१५ मार्च, १९९४)

पतलून पहना बादल (A Cloud in Trousers)

 'पतलून पहना बादल' प्रसिद्ध  रुसी कवि  व्लादिमीर मायकोवस्की की प्रथम लम्बी कविता है. कॉलेज के दिनों ही पढ़ी थी किन्तु कभी भूल नहीं पाया.  १९८३ में राजकमल प्रकाशन ने उनकी कविताओं का एक संग्रह निकाला था जिसमें  अनुवादक राजेश जोशी थे. मेरे ख्याल से उस समय भी यह पुस्तक प्रायः अनुपलब्ध ही थी. एक मित्र के पिता की वैयक्तिक संग्रह में थी यह किताब सो न चाहते हुए भी लौटानी पड़ी. यह नहीं कर पाया की फोटो-कॉपी कर लूँ. लेकिन इसे ढूंढता जरूर रहा. बाद में ऐसी जरूरत नहीं रही क्योंकि इन्टरनेट पर तो सब उपलब्ध है.  किन्तु जोशीजी का अनुवाद अभी भी नहीं है मेरे पास. जब भी मैं मायकोवस्की को अंग्रेजी में पढता हूँ, यह कमी और खलती है.
उस समय इस कविता की कुछ पंक्तियाँ अपनी diary में लिख लिया  था.

मैं जानता हूँ
मेरे जूते की कील
गेटे की किसी भी कल्पना से ज्यादा विस्मयकारी है
............
 मैं कहता हूँ तुमसे
सबसे छोटा जीवित कण भी
अधिक अर्थवान है मेरी आज तक की सारी रचनाओं से
सारी रचनाओं से!
.................
मांस पेशियों और धमनियों से ज्यादा मजबूत नहीं होती कोई प्रार्थना 
क्या काल से भीख मांगते रहना है हमें?
हम
हम में से हर एक
अपनी मुठ्ठियों में थामे है
दुनियां को थामने  वाली लगामें

मायकोवस्की का जीवन-वृत्त किसी दुखद कहानी सा है. १८९३ जन्म, १९३० आत्महत्या. १९१५ में इस कविता के साथ ही तत्कालीन रूस के साहित्य-जगत में स्थापित. प्रेम, तिरस्कार, और कदाचित इनसे उपजे कुंठा ने इस अत्यंत विलक्षण प्रतिभा को अराजकता की ओर धकेल दिया. मेरा तात्पर्य वैयक्तिक जीवन में अराजकता से है हालांकि ये हमेशा ही सामाजिक अराजकता के भी आस-पास ही रहे. जीवन, मृत्यु और खासकर आत्महत्या जीवन भर इनके सोच का हिस्सा रहे. मरने तक, अंतिम दम तक ! हालाँकि एक बुल्लेट जब कनपटी पर रख कर चलायी गयी हो तब अंतिम दम के क्या माने !

लगता है मुझे 
मरना 
कठिन नहीं 
इस जिन्दगी में
ज्यादा कठिन है
सृजन
जिन्दगी का 
                              ('सेर्गेई एसेनिन' कविता से)


उनकी कई कविताओं के अंग्रेजी अनुवाद यहाँ उपलब्ध हैं 

A God of Small Things?

Darwin and Co tell us that we can explain our existence even without Him. Its evolution, they say. Scientists tell us that we can explain all other things that exist, without any reference to Him. Hawking and others say Big Bang is possible without any external assistance! So, its official now, says Hawking: He is not the ‘prime cause’ after all. He did not cause this universe; neither did he cause us! Looks like the jolly fella was being needlessly blamed all these years!

Now, that begs the question: can He exist and still not be the prime cause? Doesn’t what those guys saying mean there is no God? Or, as a newspaper headline screamed while referring to Hawking’s new book: God does not exist! I mean the whole idea is supposedly based on His being the prime cause. Isn’t it? Most religions derive their authority (and His authority) from His being the one who created this whole thing out of nothing. That original trick! Or do they all?

How about this hymn in an ancient hindu text?

But, after all, who knows, and who can say
whence it all came, and how creation happened?
The gods themselves are later than creation,
so who knows truly whence it has arisen?
Whence all creation had its origin,
he, whether he fashioned it or whether he did not,
he, who surveys it all from highest heaven,
he knows or maybe even he does not know.

(Hymn of Creation, Rig Ved, as translated by A L Basham)

Science disapproves the necessity of an active God. Science does not and cannot go beyond this point. Beyond this is the realm of philosophy. Only philosophy can take a stand on the existence or otherwise of a ‘passive’ God. Only philosophers can be that sure of something!

That, however, leaves us with some very interesting prospects. If He has not caused all this, then He, sure, is not the one to carry the burden of guilt. In other words that puts the onus of one’s action squarely on one’s own shoulders. That brings us back in the centre in the sense that we are the ones who really matter.

What good is such a passive God? And what is the need of such a God? But at the same time it takes the wind out of the strongest argument against the existence of an all powerful and benevolent God. That is, why is the whole thing so messed up, so incomplete and in tatters if it’s His creation? And similar stuff.

As an aside, can we accept some sort of ‘active’ god/s that as the above verse suggests, came subsequently? Nah! I think. That takes all the fun away. This god will always lack authority. He is no different from us simply because he too, being subsequent to creation, is bound by its laws. Who needs such a god?

Thinking of it, doesn’t it present us an opportunity to look for something better? I mean aren’t we stuck with this thing for last 5000 years. Pretty long time I say. Can we now sit together, apply our mind and reach some sort of agreement on what God we need in the present. May not be as durable as the last one but a more reasonable, compatible and reconciliatory one that accompanies us for, say, couple of hundred years! Just a thought.... evolution, you know.